La situation sanitaire semble s’améliorer de façon continue au moment où ces lignes sont écrites. Les bars et restaurants ont pu ré-ouvrir, et des assouplissements des protocoles applicables peuvent raisonnablement être espérés lors des adaptations prévues pour le 22 juin. Il n’en demeure pas moins que cette amélioration est fragile et que, probablement avec peu ou moins d’étrangers, le succès de notre saison estivale, qui dépendra sans doute essentiellement de la clientèle française, reste parfaitement imprévisible. Les recettes de taxe de séjour sont donc destinées à baisser, en raison de l’ouverture tardive des structures, à laquelle risque de s’ajouter une moindre fréquentation estivale, alors même que les recettes de cette période pèsent 71% des nuitées au plan national. L’enjeu est d’importance, puisque le volume de taxe de séjour qui a été perçue l’an dernier était supérieur à 500 000 €. Cette taxe n’est pas un impôt mais une ressource affectée, elle alimente l’office de tourisme intercommunal (O.T.I.). Donc, plus cette ressource sera diminuée, et plus cette autonomie sera compromise, alors même qu’il s’agit là déjà d’un sujet difficile : lorsque tout allait bien l’O.T.I. n’atteignait déjà pas l’autonomie et n’équilibrait son budget qu’avec une subvention d’appoint versée par la communauté. 

C’est dans une atmosphère forcément particulière, en un lieu inhabituel (l’espace Bourgain, distanciation oblige) et à huis clos que le conseil municipal issu des élections du 15 mars a enfin pu être installé. Cette assemblée m’a honoré de sa confiance unanime pour mettre en œuvre un cinquième mandat de maire. Comme ce n’est pas précisément la première fois, l’on pourrait imaginer de l’extérieur une sorte de formalité routinière. Mais au contraire, ce moment a été riche en émotion, à l’idée notamment que j’atteindrai dans deux ans l’âge où j’aurai consacré la moitié de ma vie à cette responsabilité qui m’a beaucoup apporté et à laquelle j’ai tout donné. 

Sauf rebondissement sanitaire imprévisible à l’heure où ces lignes sont écrites, le second tour des élections municipales pourra enfin se tenir ce 28 juin. Cela concerne trois communes du pays de Fayence : Bagnols-en-Forêt, Fayence et Tanneron. A Bagnols quatre listes restent en lice, celles (dans l’ordre décroissant des scores du premier tour) de M.Bouchard, de M.Saillet, de M.Duyrat et de Mme Bertlot. A Fayence, deux des trois listes qualifiées se maintiennent, celle de M.Orfeo et celle de M.Henry. Et à Tanneron, les trois listes du premier tour se maintiennent, celle de M. Felix, celle de M.Bottero, et celle de M.Gastaud. Précisons enfin que dans le nouveau « canton de Roquebrune-sur-Argens » dont notre commune fait dorénavant partie, la même mécanique sera mise en œuvre dans les deux communes « du Sud » : Puget-sur-Argens (quatre listes) et Roquebrune-sur-Argens (trois listes). 

Une fois que ce second tour se sera déroulé, les conseils municipaux de ces trois communes pourront être installés, entre le vendredi et le dimanche d’après. Ce second tour aura aussi complété le conseil communautaire de la communauté de communes du pays de Fayence, en lui ajoutant six élus de Fayence, trois de Bagnols et deux de Tanneron. La date limite pour l’installation du conseil communautaire est, réglementairement, le troisième vendredi suivant le second tour de l’élection municipale. Ce sera alors la fin d’une période de « cohabitation » au sein des exécutifs communautaires, où se côtoient anciens et nouveaux élus, avec parfois des vice-présidents n’ayant plus aucun mandat municipal. Le vendredi 17 juillet au plus tard, le nouvel exécutif communautaire sera donc élu et installé. 

La mise en œuvre du confinement général était un exercice inédit. Bien sûr, l’habitat dispersé qui caractérise notre structure démographique l’a plutôt rendu moins pénible qu’ailleurs. Mais tout le monde ne vit pas en maison individuelle avec jardin, et beaucoup de difficultés matérielles et morales se sont manifestées. A la difficulté de la promiscuité se sont ajoutées non seulement la longueur de l’exercice, mais aussi des sensations d’injustice devant les abus (heureusement marginaux) de quelques-uns, et devant les deux vagues d’arrivées de résidents secondaires qui ont été ressenties : l’une légale juste avant la mise en œuvre du confinement, l’autre un peu moins au début des vacances scolaires. Dans ce contexte, il était très important d’opérer le plus de contrôles possibles, et notre police municipale, en bonne intelligence avec celle de Montauroux, les a multipliés chaque jour. Cela a par exemple permis, la semaine du 30 mars, le contrôle de 130 véhicules et de 25 piétons ou joggers ; la semaine d’après, 327 véhicules et 42 piétons, puis 400 véhicules le dimanche de Pâques et 260 le lendemain. A ce jour, 1500 contrôles auront été effectués, amenant 13 verbalisations. Certes, le maillage du filet n’était sans doute pas parfait, mais cette activité visible, qui s’ajoute à celle de la brigade de gendarmerie, aura certainement contribué à ce que chacun reste raisonnable. 

Deux catastrophes nous menacent. L’une est sanitaire, l’autre est économique et sociale. Le moyen de lutter contre la première (le confinement prolongé) amène la seconde. Inversement, le retour à la vie d’avant raviverait le risque de catastrophe sanitaire. Tout responsable public est donc placé devant deux impératifs contradictoires. La question de la réouverture des écoles est un beau cas de conscience dans ce genre, car elle s’accompagne, pour des raisons sanitaires (mais aussi un peu de protection juridique) d’un protocole draconien et extrêmement difficile à mettre en pratique, voire carrément impossible en maternelle, où c’est le sens même de cette scolarisation (le jeu, le rapport à l’autre) qui est nié, pour la bonne cause, par le protocole. 

Il y a deux options. La plus simple est de dire qu’au nom de la sécurité sanitaire on ne rouvre pas, et que tout cela peut bien attendre Septembre (où rien peut-être n’aura changé). L’inconvénient est que les communes qui prennent ce parti sont quand même bien obligées de mettre en place des garderies, sous peine de clouer chez eux des parents qui ont besoin de travailler, et dont l’économie française a besoin qu’ils travaillent. Alors qu’il y a d’autres arguments en faveur de la ré-ouverture : le besoin des enfants d’être placés en situation d’apprentissage et de socialisation, le besoin d’air de familles pressurées par des semaines de cohabitation permanente parfois difficile, et naturellement la capacité des parents de travailler. Et un dernier argument, non-dit mais bien présent : si en Septembre rien n’a changé (pas de vaccin ou de traitement), alors il faudra bien s’être rôdé à un mode de fonctionnement qui risque d’être le même. Ce sont ces arguments qui ont prévalu pour ce qui est de la commune de Callian.